POLITICO 2.0

Por Lucas Lanza, especialista en medios de comunicación y nuevas tecnologías aplicadas a la política en sudamericana nos comenta lo que esta sucediendo con las 2.0 en este campo.

“La comunicación 2.0 funciona mejor cuando se la segmenta. Las campañas nacionales aún no han experimentado buenos casos de política 2.0 principalmente porque suele abordarse a la totalidad del público como uno mismo, replicando el modelo de los medios tradicionales. Por eso la acción 2.0 en segmentos acotados, tanto temáticos como regionales, -en el caso de los municipios- por ejemplo, es donde se ven más claramente los resultados o el impacto concreto”

.

¿Cuál es la situación de Argentina al respecto?

Según un estudio que realizamos desde el Instituto Política y Democracia de eamericas.org, donde venimos trabajando en un observatorio de municipios 2.0 desde 2008, los municipios en Argentina aún no conciben la posibilidad de comunicación 2.0. Menos del 15% de los gobiernos municipales tienen una presencia online y menos del 1% lo hace aprovechando algunas opciones de la comunicación 2.0 pero de forma muy rudimentaria.

El problema que persiste en nuestro país es que desde los gobiernos municipales la comunicación con los ciudadanos suele ser muy básica y más asociada a la propaganda que a la creación de vínculos fuertes y fieles con los ciudadanos, los cuales siempre deben estar asociados a una buena gestión o a un correlato con servicios y mejoras producidas por las políticas públicas municipales.

Por otro lado, los abordajes de comunicación 2.0 en los municipios están planteados desde lo tecnológico. Por lo general quienes emprenden estas tareas son técnicos informáticos o departamentos de "sistemas" dentro de la estructura municipal.

Hemos estudiado algunos casos donde intendentes o concejales, incluso algunos candidatos han utilizado estas tecnologías 2.0 para conversar con la gente, generar un vínculo por fuera de las estructuras institucionales tradicionales. En los casos analizados el resultado apenas fue simbólico pero sirve para marcar una tendencia de lo posible.

Definitivamente en Argentina aun no se aprovecha, ni se experimenta empíricamente la posibilidad de interactuar 2.0 por lo que podemos predecir importantes cambios una vez que estas nuevas herramientas de comunicación se implementen de manera profesional, inteligente y creativa.

¿Es lo mismo tener presencia en la Web que ser realmente un candidato 2.0? ¿Qué implica la definición político 2.0?

La red Facebook, un emblema de la Web 2.0, ha cumplido 6 años con 400 millones de usuarios. Si 400 millones de personas en el mundo tienen su perfil en Facebook es por que seguramente no es nada difícil tenerlo.

Muchos políticos, candidatos, partidos políticos, etc. creen que tener un perfil en las redes sociales, videos en Youtube, blogs en Wordpress o tantas otras aplicaciones significa tener una campaña 2.0.

Pero una cosa es "estar 2.0" (tener estos perfiles o material online) y otra cosa es encarnar y entender las nuevas posibilidades de comunicación 2.0. El "estar 2.0" es replicar la comunicación de otros canales en el espacio virtual, sin una estrategia que contemple las características del nuevo medio, sin contenidos con lenguajes apropiados para estos canales y sin estructuras de gestión que atiendan el desarrollo de la campaña o proceso de comunicación según lo demandan estos nuevos canales.

Lo que identificamos como fundamental es un "liderazgo 2.0" por parte del político o candidato. Sin un candidato dispuesto a escuchar, dialogar, conversar, comunicar, las herramientas 2.0 solo serán un canal de propaganda más sin un impacto significativo a la hora de lograr votos en el electorado.

Los blogs se han transformado en un espacio para que el político interactúe con los ciudadanos. El caso de Lula con el Blog do Panalto y ahora en México el Secretario de Gobernación abrió un blog para discutir la Reforma Política. ¿Es efectivo este medio?

Ambos son exactamente un ejemplo del "estar" pero no "ser". Un blog es una de las tantas alternativas de la web 2.0. Pero tener un blog o un portal web para replicar las gacetillas oficiales es no entender este nuevo espacio. Ni el Blog de Lula ni el portal de reforma política en México son canales de comunicación 2.0. En ambos casos se simula una intención de interacción con los ciudadanos pero en ninguno de los dos casos se cumple de manera real.

¿Conocen realmente los políticos argentinos el significado de política 2.0?

No en su gran mayoría. Posiblemente sea por una cuestión generacional. Pero además porque aun en la Argentina no se han dado casos representativos que contagien a los candidatos a abordar experiencias 2.0 de manera profesional. Ya la gran mayoría esta experimentando el estar online son su website o con alguna herramienta 2.0 pero no se va más allá de eso y el impacto es casi imperceptible, incluso para ellos mismos. Después del efecto Obama muchos políticos se volcaron a la web. Pero hasta mediados de 2009, menos del 50% de los políticos más representativos a nivel nacional (incluidos ex presidentes, gobernadores, intendentes del conurbano bonaerense, presidentes de partidos, políticos, lideres de la oposición, perfiles con gran exposición mediática, incluso sindicalistas) poseían una identidad propia online, no se plantea si es buena o mala, solo si hay identidad creada desde el entorno del propio político.

En 2011 hay elecciones presidenciales en Argentina y estamos aun paso de la largada de las campañas, ¿qué expectativas tiene respecto a la comunicación 2.0 que harán los candidatos?

La campaña ya ha comenzado. Algunos partidos y agrupaciones han comenzado sus campañas para lograr afiliados tras la reforma política de 2009. Este año y el 2011 se espera que haya mayor planificación y tiempo para desarrollar estrategias 2.0. Recordemos que en el 2009, por el adelanto de las elecciones, las campañas políticas debieron deshacer planes de comunicación 2.0.